村上隆為L(zhǎng)V的Monogram設(shè)計(jì)的“Eye Love Monogram”系列（左），將第五大道上LV旗艦店的整棟大樓給包裝起來了（右）
在Marc Jacobs看來唯有波普藝術(shù)，那種簡(jiǎn)單?直接，而全然無需復(fù)雜解釋的作品才能讓他會(huì)心一笑。這種快速對(duì)眼球的吸引，無疑是藝術(shù)和商業(yè)結(jié)合的成功保障。Jacobs憑借自己對(duì)波普形象的敏銳度，使得他在商業(yè)上從未遭遇滑鐵盧。Richard Prince之所以在與Louis Vuitton的合作中獲得巨大的成功，并不在于其“小護(hù)士”背后復(fù)雜而充滿文化趣味的解釋，僅僅因?yàn)樽o(hù)士們很火辣。
Marc Jacobs本人也并沒有意識(shí)到，自己原本只是借工作之便，像個(gè)粉絲一樣向自己崇敬的藝術(shù)家大限殷勤的若干跨界合作計(jì)劃，迅速在時(shí)尚和藝術(shù)兩個(gè)領(lǐng)域內(nèi)，同時(shí)產(chǎn)生了巨大的激蕩。
日本藝術(shù)家村上隆再次與著名奢侈品牌路易·威登聯(lián)手，于美國(guó)洛杉磯MOCA（當(dāng)代藝術(shù)）展覽館舉辦“村上隆作品回顧展”，村上隆聯(lián)手LV新推出The little mushroom系列，作品成為商品，付錢就可以拿走
村上隆在MOCA的個(gè)展上，索性設(shè)置了一間Louis Vuitton商店，那些妙趣橫生的包包在一個(gè)地位崇高的藝術(shù)空間里，在不同的觀者心中，也催生出截然不同的詰問：包包本身是藝術(shù)嗎？包上的圖案才是藝術(shù)？購買包包是行為藝術(shù)嗎？看消費(fèi)者購買這些包包的過程才是藝術(shù)？商業(yè)和藝術(shù)合謀的這次行為，成為了一個(gè)具有開放解釋系統(tǒng)的有趣作品。當(dāng)然，其中也不乏抨擊者。Jacobs認(rèn)為：“這是很蠢的評(píng)論，過時(shí)又保守。他們認(rèn)為藝術(shù)和時(shí)尚應(yīng)該老死不相往來。確實(shí)有一些藝術(shù)家只把自己關(guān)在象牙塔里。但藝術(shù)和時(shí)尚的結(jié)合，可以獲得藝術(shù)界和時(shí)尚界的雙重關(guān)注，影響更多人。對(duì)于任何有創(chuàng)意的事物而言，只關(guān)在自己的小天地里是很可怕的。創(chuàng)意人士絕不應(yīng)固步自封。”
當(dāng)年Andy Warhol道出了波普藝術(shù)的核心：“藝術(shù)是為所有人創(chuàng)造的?！倍切┘皶r(shí)跟進(jìn)的畫商則將之修正為：“不，藝術(shù)就是要賣到10萬美金。”藝術(shù)界雖然已經(jīng)接受了波普藝術(shù)，但整個(gè)藝術(shù)體系卻違背了其宗旨。通過與時(shí)尚合作的方式，Marc Jacobs把波普藝術(shù)變成了所有人只需稍加努力便可獲得的東西。
“Louis Vuitton：創(chuàng)造的激情”大展之后，所有人都會(huì)更加期待Marc Jacobs的下一個(gè)藝術(shù)合作計(jì)劃。他說：“某一天，直覺會(huì)把我再次帶到某人身邊……只是現(xiàn)在還不知道何時(shí)何人罷了。”
