不久前，許多媒體爆出“世界最大的頂級奢侈品集團LVMH與澳門富豪何鴻燊旗下的澳娛公司合作開發集奢侈品經營、高級辦公樓等為一體的‘尚嘉中心’，進軍中國商業地產”的消息，LVMH集團中國區總監吳越為此特意約見了記者。
在恒隆廣場的辦公室里，吳越字斟句酌地對記者說，那只是LVMH的大老板阿諾先生和何鴻燊先生之間的合作。“這些大老板除了上市公司外，還有其它業務，就像阿諾先生私人投資家樂福，就絕對不能說成是LVMH投資家樂福”，這是一件非常嚴謹的事。吳越希望通過媒體，把事實清楚地傳達給更多的受眾。
與此同時，對于“奢侈品”這一概念，吳越也“咬文嚼字”地表述了他的認知。
“中產階層”的消費品
記者：不少報道認為，全球金融危機后，中國已然成為一個奢侈品消費的大國和希望所在，你怎么看待這種說法？
吳越：奢侈品永遠是“中產階層”的消費品，但不是大眾的。大家覺得今天國富民強了，中國有很多人在用奢侈品了，可真的有那么多嗎？我個人認為，不要說其它高端消費品了，就算平均價格不過幾百元到上千元一件的高端化妝品，現在也只是有上千萬人口的消費群體。相較于13億的人口，其實僅占很小的比例。“
新富”有貶義的成分
記者：很多調查與報道提及，中國的奢侈品用戶階層是“新富”階層。你怎么理解“新富”？
吳越：在我看來，“新富”其實有些貶義的成分在里面。但“新富”是一個學習的過程，不值得被夸大。
與之相關的一個問題我覺得倒很嚴重：好像身價非得到了什么水平，才夠格購買奢侈品，其實并非如此。所以，我常說人在滿足了溫飽之后，買一支唇膏、喝一杯美酒，這也是在消費“高端奢侈品”。奢侈品的消費是沒有限定深度和廣度的。奢侈品不一定是你“需要”的，而是你“想要”的。“奢侈”是個中性詞
記者：越來越多的國人開始消費“奢侈品”，但 “奢侈”二字卻常常被人回避或替代，你怎么理解“奢侈”二字？
吳越：我覺得這需要咬文嚼字一下。“奢侈”這個詞目前在中國來講，似乎有負面因素存在。所以，不少人老是想找個別的詞來替代。但它的英文“luxury”其實是個中性詞，根本沒有褒貶之分。在這種情況下，我覺得有時是我們自己想得太多了，有點用力過猛之嫌。人人有權奢侈，就好比享受“美酒”很美妙，“酗酒”就不好了。但請不要把“酗酒”和“美酒”本身連同起來。
“保鮮”更重要
記者：常常有人在頂級奢侈品牌前用一個詞——“殿堂級”。似乎歷史越悠久，品牌越高貴，你怎么看待這種理解？
吳越：不少人對品牌有個認知誤區：某品牌有多少年歷史了，就一定很了不起。你以為這就是它成功的全部原因？品牌的文化歷史很重要，但我覺得更重要的是它的“保鮮”。光是有歷史的話，那就進博物館吧。
記者：那么，推動奢侈品產業保持旺盛生命力的動力是什么？
吳越：“變”是最根本的，這是奢侈品產業的生命力所在。全世界任何一個行業，尤其是消費品行業，主要的動力永遠是年輕人。比如，我以前從事流行音樂產業，這個行業最恐怖的事，就是你的音樂與客戶一起被淘汰。因為年紀大的人，消費沖動會越來越弱，那時你跟他們越緊密，就越來越不可能旺盛地生存。有些人會說：我年輕時喜歡某某品牌，現在不喜歡了。你以為這是對品牌的傷害嗎？我看不見得。對品牌最大的傷害是年輕人不喜歡了。品牌經營靠“農耕”
記者：一個集團齊聚了60多個世界最頂級的品牌，靠什么協調它們之間的關系？
吳越：品牌的論資排輩是從哪里來的？其實，它都是靠業績做出來的。品牌的經營其實是用“農耕”的方式，也有它的不可預測性。所以，不是工業化的運作，也沒有公式化的套路。如果有套路，我們集團有60多個品牌，為什么不全是LV呢？這些品牌齊聚在一起，靠的是個性，它們之間的競爭反而不是什么問題。
