央廣網北京1月9日消息據經濟之聲《天天315》報道，近日，唯品會售賣假茅臺事件引發關注。去年12月8號，唯品會推出“知名白酒特惠專場”促銷活動，市價850元一瓶的53度飛天茅臺，只賣580元。很快，所有產品銷售一空。但后來有消費者到專賣店鑒定發現，買到的商品是假貨。
面對消費者投訴，唯品會后來提出，無論后續回收的產品鑒定結果如何，對本次購買商品的903位消費者都進行先行墊付商品價值10倍的補償。通過在一些維權QQ群和微信群的調查和了解，記者發現，確實有不少消費者已經拿到了賠償。
然而，針對唯品會提出的解決方案，中消協方面最新發布了致唯品會的勸諭函，認為唯品會雖然承認所售的是假茅臺，但“回避產品的質量問題，強調‘無毒無害’，沒有解除消費者對此問題的擔心”，因此，進一步要求唯品會“全面客觀公正檢測，并公示結果”。
關于這個話題，經濟之聲特約評論員張立棟，北京潮陽律師事務所律師鄭傳鍇作出了分析評論。
張立棟：唯品會在事件當中的態度確實是有問題的，如果是假貨的話，應該是賠償，而它講了一個“補償”，還叫做“先行墊付”，感覺是跟他沒關系的，只是供應商的責任。實際上作為平臺本身首先應該是有責任的。而且在這之前、之后不是還會存在一些問題，這些問題怎么解決。
鄭傳鍇：作為一個專業律師，我個人認為，唯品會的措詞可能是愚蠢的，甚至于給它帶來巨大的經濟損失。首先我相信這個“補償”的措詞應該是唯品會提出來的。實際上按照法律規定的，如果是懲罰性賠償，它有權利去向供應商進行追償，但是如果你是向消費者進行了補償，那是你公司單方的行為，跟供應商可能是無關的，你再找供應商進行追償的時候可能是會被拒絕的。我個人認為這種說法可能是某種商業推廣的目的。但是從民事訴求的角度講，可能將來會帶來的巨大的敗訴風險。
經濟之聲：那么，中消協給他們發的勸諭函，效力有多大？
張立棟：我個人認為這種勸諭函實際上只是一種建議。他的效力還是不如司法機關的司法建議函，可能從司法角度沒有強制力，但是從整個的社會權利角度，還是有一定力度的。對于唯品會來說，你既然打出了百分百正品的口號，那如果出現了問題，你應該第一時間把這個危機轉化為提高公司美譽度的機會，但是現在好像在文書上欠缺了很多法律方面的考量，也許會引來更多的麻煩。
鄭傳鍇：這個勸諭函更多是想給唯品會先留一個回旋的余地，但是好像唯品會還沒有表現出太多積極的回應。對于前面提到的這樣一個補償，事實上之前唯品會也在耍小動作，比如說單個給消費者打電話，說我給你一比三的補償，后來消費者都拒絕了，因為你并沒有承認是假貨或者是有問題的，在這個情況下，是一步一步的往后退，而不是一步到位的拿出足夠的誠意來面對消費者和公眾。
經濟之聲：唯品會就是這么無辜嗎？是否真的因為是供應商供應的酒，平臺不知道會存在質量的問題？
鄭傳鍇：這個不好說，而且后續還涉及到一個食品安全的問題，所謂“無毒無害”只是他單方面的一種說法。而且唯品會在進貨的時候，有沒有盡到自己查驗的義務，包括對供貨商授權書的書面審查，包括對各批次產品的核驗，有沒有盡到相應的義務。如果真的產生人身傷害或者是產品責任，那么有可能導致行政甚至刑事責任。
經濟之聲：對于網購假貨的問題全社會都在聚焦，唯品會或者說唯品會的合作供應商怎么這么大膽？
張立棟：現在很多人的購買行為都轉到網上去了。作為電商平臺來說，如果你是所謂的淘寶模式，也就是C2C的模式，你可能是因為海量的點對點，沒有辦法全部盡到追查、審核的義務，但如果是B2C的模式，那你應該能夠作出很大程度的監管義務，現在出現了這么明顯的問題，說明唯品會明顯有重大的失誤。比如這個供應商是從哪兒來的，之所以能打這么低的價格，首先要把模式了解清楚，如果是有人進行了大量的補貼，那這個補貼是什么動機你應該做一個義務的審查，但是現在沒有做到。我們從公告中也沒有看出它對供應商信息作出披露，這個供應商顯然不是茅臺官方所承認的，那這個產品的來源就更可疑了。作為一家在納斯達克上市的公司，居然出現了低級的錯誤，對于很多消費者來說，對唯品會的印象肯定會大打折扣。
鄭傳鍇：實際上這種所謂對外售價低于出廠價格是存在可能性的，按照反不正當競爭法，存在反向傾銷的可能性，有可能是茅臺的競爭對手大量購進茅臺，貼錢進行低價傾銷來打壓對手的市場價格。但是作為電商平臺，應該對這種行為有一種審查的義務，至少你是一個上市公司，不應該跟著去胡鬧。如果真的存在這種行政違法甚至于違反產品安全的刑事違法行為，作為上市公司，應該在設置這個項目的時候審查清楚。唯品會推這個項目的時候，實際上沒有盡到應有的審查義務，而且對于這樣一個電商平臺，不可能沒有這種審查的能力。大家質疑的焦點在于你到底審查了沒有，是怎么審查的，什么人來審查的，居然會出現這么重大的問題，將來可能會導致一系列的行政責任甚至刑事責任。
經濟之聲：如果唯品會真的是無辜的，這個事件真的是敲響了大大的警鐘。以后如果你還是這么疏忽，可能會給你帶來更多、更可怕的麻煩，而且不利于企業未來的發展。
鄭傳鍇：實際上這個事件可能會給唯品會造成非常非常大的損失，因為這種所謂的墊付賠償款是需要向供應商追償的。但是這家供應商有沒有足夠的資金實力，我目前來看有可能是非常悲觀的。
經濟之聲：再從消費者方面來說，消費者看到便宜貨就搶是一個共同的心理。那么，該不該搶，可以搶什么樣的便宜貨？
張立棟：如果價格比較低，確實很多人都會被吸引，但是消費者還是需要在下單之前考慮一下，這家公司是不是出現過一些不良口碑的事件。此外，這個產品是不是你需要的，不能因為價格低就去買它。還有就是類似的平臺是不是能夠給你提供同樣的產品。經過多方的考慮，消費者需要給自己留一個冷靜期，過了冷靜期之后如果認為確實需要這個產品，那你就去買吧，如果真的能做到物美價廉，那何樂而不為呢。
經濟之聲：現在銷售模式非常多，也不排除商家拿出補貼什么的，就想引發市場的關注度等等。如果真的一不小心踏到陷阱里頭了，買著假貨了，比如這個案子里，消費者拿了唯品會所謂的補償，那是不是就不吱聲了？
鄭傳鍇：因為你的權益已經基本上得到了完全的維護，實際上不需要再進行主張權利了，但是并不代表消費者就不能再主張權利了。因為你民事損失這一塊已經被填平了，但是你向相應主管機關投訴舉報的權利是不會被蔑視掉的，我們可以繼續投訴，這是完全沒有問題的。即便是消費者拿到了10倍賠償，跟商家簽訂了這種保密協議，這種保密協議也可能因為是違反法律法規的規定或者違反公序良俗原則導致無效。所以消費者如果發現它的產品質量有問題，即便簽訂了保密協議，還是可以主張自己的權利，向相應主管機關進行投訴和舉報。
張立棟：消費者可能會被某些商家的所謂息事寧人的方式各個擊破，但這實際上是給不良商家又留出了未來侵犯到你權益的可能性。我覺得作為消費者，你不是孤立的，你的消費行為勢必會影響到整個消費環境的改善或者惡化。在遇到這種不良商家的時候，還是應該站出來把這個事情告訴大家。
